Elke openbare benchmark voor koude e-mail, vergeleken

Wat dit voor jou betekent

De rapporten over koude e-mail naast elkaar

Actuele platform- en bureaurapporten eerst, oudere en op enquêtes gebaseerde verderop. Elk cijfer is gelinkt; citaten zijn de eigen woorden van de bron. Scroll de tabel op je telefoon opzij.

Waarom er geen mediaan van medianen is

Ik wilde één getal voor deze pagina, en de definities laten dat niet toe. Van de zes rapporten uit 2025 en 2026 met gelogde data en een hoofdcijfer, delen er geen twee door hetzelfde:

• Per verstuurde e-mail: Instantly 3,43% (gemiddelde, bounces er kennelijk in), Belkins 0,45% (automatische antwoorden eruit, bounces erin).
• Per afgeleverde e-mail: Saleshandy 4,5% (automatische antwoorden er kennelijk in).
• Per ontvanger van een sequence: Hunter 4,5%.
• Per contact, mediane afzender: Smartlead 0,74%.
• Mediaan van de campagnes van bedrijven: Woodpecker 1,5%.

Een mediaan van die zes zou gemiddelden met medianen mengen en e-mails met mensen, en binnen een maand zou hij overal geciteerd worden. Het eerlijke antwoord is dus een range met de labels erbij: 0,45% tot 4,5%, en de definitie bepaalt waar in die range een afzender uitkomt. Schrijf je hierover, noem dan het rapport waarvan de definitie past bij wat jij meet.

Waar onze eigen cijfers staan

Op de definitie die het dichtst bij die van Saleshandy ligt (per afgeleverde e-mail), haalden onze sequences 2,07% over alle stappen en 3,07% op de eerste e-mail. Daarmee ligt de eerste e-mail ruim boven de cijfers per stap elders: Belkins 0,59%, Smartlead 1,18%, de mediaan van 1,0% van Woodpecker, de 2,9% van Hunter. Dat zijn drie bedrijven met strakke, vooral Nederlandse lijsten, geen platformgemiddelde, en de methode en grenzen staan op de pagina met follow-up-statistieken. Per ontvanger, de definitie die Hunter gebruikt, reageerde 4,2% van de 6.411 mensen die we mailden, tegen 4,5% bij Hunter. Ons bouncepercentage van 1,54% ligt onder het gemiddelde van 3,6% van Hunter en onder de 2% waar Instantly afzenders onder wil houden; de verificatiepagina laat de lijstcontrole erachter zien.

Rapporten over LinkedIn-outreach

Hier reizen drie verschillende reactiepercentages onder één naam: per verstuurd verzoek, per geaccepteerde connectie en per bericht. Ze verschillen een factor tien.

Onze acceptatiegraad over alle verzoeken, 21,1%, zit op de typische campagne van HeyReach en onder de gepoolde platformcijfers. Ons reactiepercentage per geaccepteerde connectie, 43,3%, ligt boven elk gepubliceerd totaalcijfer per geaccepteerde connectie, ook boven de 27,55% van Reachium, dat de methode gebruikt die het dichtst bij de onze ligt. De eerlijke check is de eigen studie naar connectienotities van Reachium: "Among accepted LinkedIn connections, 47.8% replied when the request carried a note against 25.5% when it did not." Elk van onze verzoeken had een notitie, dus appels met appels vergeleken zitten we in dezelfde range, niet erboven. En voor één getal bestaat helemaal geen openbare benchmark: mensen die eerst op een post hadden gereageerd, accepteerden in 65,8% van de gevallen, in een kleine groep van 38. Geen enkel rapport dat ik vond, splitst acceptatie uit naar of de persoon de afzender al kende.

Europa: wat er is, en wat niet

Een aantal van deze leveranciers is Europees (Woodpecker is Pools, Waalaxy en lemlist Frans, Sopro en Cognism Brits), en bijna allemaal publiceren ze wereldwijde cijfers. Dit vond ik voor Europa, gelezen bij de bron:

• Reactiepercentages koude e-mail per land. Alleen Belkins, op de eigen bureaucampagnes, per verstuurde e-mail: Polen 1,43%, Ierland 0,74%, Denemarken 0,73%, VK 0,48%, tegen de VS met 0,51%.
• Openpercentages per land. De medianen van Woodpecker: Frankrijk 38%, Duitsland 36%, Polen 32%, VK 24%, VS 23%. Het zijn opens, dus lees ze met het voorbehoud van Apple Mail.
• Reactiepercentages LinkedIn per land. Belkins, op data van Expandi, per bericht: "Continental European markets, particularly the Netherlands, Denmark, and Belgium, lead the table by a significant margin", met Nederland op 10,5% tegen de VS op 6,0%. Het e-book van Waalaxy zet Nederland bovenaan met 22,67%, op de eigen definitie per bericht.
• Koud bellen. Cognism meldt "a standout 16% success rate in Europe throughout 2025" tegen een branchegemiddelde van 2,7%, zonder succes te definiëren. Belkins vond een percentage van 14,7% live opgenomen gesprekken in het VK tegen 9,0% in de VS.

Waar ik naar zocht en wat ik niet vond: welk reactiepercentage voor koude e-mail dan ook voor Nederland, Duitsland, Frankrijk of België; welke acceptatiegraad op LinkedIn per land dan ook; data van lemlist, Waalaxy, Brevo of Mailjet over resultaten van koude e-mail; een Nederlands of Duits onderzoeksinstituut dat outbound meet. Zoeken in het Nederlands en Duits leverde alleen pagina's op die de cijfers van Amerikaanse leveranciers herhalen. Dat gat is de reden dat onze eigen data, vooral Nederlands, überhaupt gepubliceerd is. De bredere Europese marktcijfers (online inkopen, cloud- en AI-gebruik, de regels voor outbound per land) staan op Europese B2B-salesstatistieken.

Rapport voor rapport

Het detail achter elke regel: wat het verder zegt en waarom het niet aansluit op de andere.

Bekeken en weggelaten

• Geen eigen data: de cold email benchmarks van lemlist ("Every number in this article comes from a named, public source"), Apollo, Overloop, Martal, Klenty, Linked Helper, Leadriver en de LinkedIn-statistieken van Cognism citeren allemaal andere leveranciers.
• Afgeschermd of onleesbaar: de State of Prospecting 2026 van Sopro en de gids van Gong over 85 miljoen e-mails zitten achter formulieren; de oorspronkelijke studie van Sales.co gaf een 404.
• Geen steekproef of periode: de "Icebox"-post van Outreach, Orum.
• Niet over reactiepercentages: de benchmark 2026 van Salesloft (een enquête onder 500 Amerikaanse beslissers) en het SDR-rapport van de Bridge Group (een enquête over activiteit en quota).
• Oudere edities: de State of Cold Email 2025 van Hunter (11 miljoen e-mails uit 2024, "the average reply rate to a campaign is 4.1%") is vervangen door de editie van 2026 hierboven.

Methode

• Opname. Een rapport komt erin als het cijfers uit eigen data publiceert (gelogd of uit een enquête) op een pagina die iedereen kan openen. Overzichtsartikelen die alleen anderen herhalen, staan hierboven en zijn weggelaten.
• Lezen. Elk cijfer is gelezen op de bronpagina of in de pdf zelf, tussen 19 en 20 oktober 2026. Waar een pagina iets niet definieert, staat hier "niet vermeld" in plaats van een gok.
• Niets herberekend. Cijfers staan er zoals ze gepubliceerd zijn. Waar een pagina zichzelf tegenspreekt (de periode van Saleshandy, de totalen van Waalaxy), worden beide versies genoemd.
• Openheid. Ik verkoop outbound-diensten, en onze eigen cijfers staan op deze pagina. Ze staan in eigen regels en secties, met eigen methodepagina's.